...............................................................
* ιστορικός, Πανεπιστήμιο Αθηνών
Το μακεδονικό ζήτημα πέραν της ονοματολογίας
Αν η αντιπολίτευση έπαιζε
σκάκι και όχι τάβλι, θα έσπευδε να συνδράμει στη λύση του νέου
Μακεδονικού. Πρώτον, γιατί δεν θα το είχε μπροστά της όταν θα ερχόταν η
σειρά της να κυβερνήσει και επίσης τις όποιες αντιδράσεις θα τις
χρεωνόταν κυρίως η κυβέρνηση και δευτερευόντως η ίδια. Αλλά ένα πράγμα η
στρατηγική, άλλο τα ζάρια.
Ως προς τη στρατηγική. Το αφετηριακό ερώτημα είναι: Ποιοι είναι οι
στόχοι της Ελλάδας στα Βαλκάνια; Η αυτονόητη απάντηση είναι: Πρώτον, η
πολιτική σταθεροποίηση της περιοχής και, δεύτερον, η είσοδός της σε έναν
δρόμο ανάπτυξης που θα ανεβάσει το βιοτικό επίπεδο ώστε να μη
λειτουργεί ανταγωνιστικά προς τα κάτω, ως προς την Ελλάδα. Τι συμβαίνει
στα κεντρικά Βαλκάνια; Μια ρευστοποίηση των συνόρων και δημιουργία
λιλιπούτειων κρατών με προβληματική βιωσιμότητα και κυρίως προβληματική
συμβίωση των πληθυσμιακών ομάδων που τα συναποτελούν.
Τι θέλει η Ελλάδα; Να επωφεληθεί από τις διαφορές τους, να βάλει
σφήνες και να δημιουργήσει ρήγματα; Ή να συμβάλει στη δημιουργία,
αφενός, ενός διακρατικού πλαισίου συμβίωσης και σταθερότητας και,
αφετέρου, ενός εσωτερικού κοινωνικού συμβολαίου ανάμεσα στους πολίτες
διαφορετικής εθνοτικής και θρησκευτικής προέλευσης; Καθώς στην περιοχή
αυτή το ένα δεν γίνεται χωρίς το άλλο, γιατί μικρά κράτη και μεγάλες
μειονότητες αποτελούν δυνητικά αιτίες αποσταθεροποίησης, η απάντηση
είναι αυτονόητη.
Επομένως, η Ελλάδα δεν είναι παράγοντας σταθερότητας μόνο ως προς τη
Μέση Ανατολή και την Τουρκία, πρέπει να παίξει αυτό τον ρόλο και ως προς
τα Βαλκάνια. Αυτή είναι μια ιστορική συγκυρία που πρέπει να αδράξουμε
τη σημασία της, και μάλιστα τώρα που βρισκόμαστε στην έξοδο αυτού του
κύκλου της κρίσης. Επομένως, σκοπός μας πρέπει να είναι να συμβάλουμε
στην κοινωνική ειρήνη και την πολιτική σταθερότητα των γειτονικών χωρών.
Τώρα ως προς το διαφιλονικούμενο. Πρέπει οι Ελληνες να εγκαταλείψουν
τον υπερφίαλο τρόπο συμπεριφοράς, που εκφράζεται συχνά με κωμικό τρόπο.
Δεν είναι σοβαρό να νομίζεις ότι μπορείς εσύ να βαφτίσεις μια χώρα που
ήδη αυτοαποκαλείται με ένα ορισμένο όνομα, και όταν επίσης όλοι οι
άλλοι, παντού στον κόσμο, την αποκαλούν με αυτό το ίδιο το όνομα. Η
Ελλάδα δεν έχει καμιά διεθνή κατανόηση σ’ αυτό, κι ούτε θα μπορούσε να
έχει. Επομένως στη συζήτηση πρέπει να πάει με ενσυναίσθηση αυτού του
προβλήματος. Και εδώ βρίσκεται το δίλημμα. Θα περιχαρακωθεί στο «η μη
λύση είναι η καλύτερη λύση», αναβάλλοντας επ’ αόριστον το ζήτημα, ή θα
ακολουθήσει τους στρατηγικούς της στόχους;
Πρέπει να αντιληφθούμε τι σημαίνει το όνομα Μακεδόνες για τους
ίδιους. Το αφήγημα που προκύπτει από την Disneyland των Σκοπίων, με τα
εκατοντάδες αγάλματα στο κέντρο της πόλης, καθώς και από το μεγάλο
μουσείο της, είναι ότι θέλουν να θεωρούν τον εαυτό τους κληρονόμο όλων
των πολιτισμών που άνθησαν ή πέρασαν από την περιοχή. Γι’ αυτό κι ο
Αλέξανδρος δίπλα στον Ιουστινιανό, τον Κύριλλο και Μεθόδιο, τον Αγιο
Κωνσταντίνο, τη Μητέρα Τερέζα, τους Βούλγαρους μεσαιωνικούς τσάρους,
τους χαϊντούκους, τους αμέτρητους «δασκάλους του γένους», τους
ακτιβιστές του μακεδονικού αγώνα και τους παρτιζάνους. Επομένως, το
όνομα δείχνει προς τη Μακεδονία όχι ως εθνολογικό, αλλά ως γεωγραφικό
προσδιορισμό.
Τι αποκλείει όμως; Τις οθωμανικές και μουσουλμανικές κληρονομιές των
Βαλκανίων. Δηλαδή τη μουσουλμανική αλβανική μειονότητα. Αυτή δεν
αντιπροσωπεύεται καθόλου σ’ αυτό το συμβολικό πάνθεον. Και εκεί είναι το
λεπτό πρόβλημα ισορροπίας ανάμεσα στην πλειονότητα και στη μειονότητα.
Πρέπει να βοηθηθούν ώστε να συνυπάρξουν. Αυτό είναι το πρωτεύον. Μα
ρωτούν ορισμένοι: Η χρήση του όρου Μακεδονία δεν σημαίνει αλυτρωτισμό;
Το πρώτο μάθημα της γλωσσολογίας είναι ότι οι λέξεις αποκτούν νόημα από
τις φράσεις, από τη θέση τους σ’ αυτές, και η λέξη Μακεδονία δεν
εξαιρείται. Επομένως, όχι, δεν σημαίνει. Εχουν κουράσει και είναι
παντελώς εκτός εποχής οι βαρύγδουπες εθνικές ρητορείες.
Είναι επίσης εντελώς υποκριτική η θέση ότι αν η κυβέρνηση δεν
προτείνει μια λύση, τα κόμματα της αντιπολίτευσης δεν πρόκειται να
συναινέσουν. Ολοι το γνωρίζουν ότι ανάμεσα στις πολιτικές δυνάμεις δεν
υπάρχει ομοφωνία, όλες τις τέμνει μια διαχωριστική γραμμή που αφορά τα
εθνικά θέματα. Επομένως, εδώ είναι εμφανής η μικροπολιτική στόχευση.
Η Ελλάδα δεν μπορεί πλέον να κυβερνηθεί από μονοκομματικές ή
μονοπαραταξιακές κυβερνήσεις, και πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι εφόσον οι
ιδεολογικές γραμμές γύρω από κρίσιμα ζητήματα δεν μπορούν πλέον να είναι
συμπαγείς αλλά αλληλοτέμνονται, η χώρα δεν μπορεί να προχωρήσει παρά με
μικρούς και επιμέρους ιστορικούς συμβιβασμούς. Αυτό δεν είναι
απαραιτήτως κακό. Αρκεί την τακτική να την καθορίζει η στρατηγική. Και
βέβαια άλλη τακτική υιοθετείς αν θεωρείς ότι η κυβέρνηση είναι το
μεγαλύτερο κακό, και οποιαδήποτε ευκαιρία πρέπει να χρησιμοποιηθεί για
την ανατροπή της, και άλλη αν ξεκινήσεις από το ερώτημα ποιος είναι ο
ρόλος της Ελλάδας στην παγκόσμια σκακιέρα μετά την κρίση.
* ιστορικός, Πανεπιστήμιο Αθηνών
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου