Πέμπτη 31 Οκτωβρίου 2019

Στα "γενέθλια" (γεν. 31.10.1888) του Ναπολέοντα Λαπαθιώτη μας αποχαιρέτησε ο Γιάννης Σπανός...

..............................................................

Στα "γενέθλια" (γεν. 31.10.1888) του Ναπολέοντα Λαπαθιώτη μας αποχαιρέτησε ο Γιάννης Σπανός...

Εδώ δύο ποιήματα του Ναπολέοντα Λαπαθιώτη μελοποιημένα από τον Γιάννη Σπανό στην "Β' Ανθολογία "του...

"Τίποτ' άλλο"






Ο παλιός μας έρωτας




Τετάρτη 30 Οκτωβρίου 2019

Το «μανιφέστο» των 10 κοριτσιών της παρέλασης (από την efsyn.gr, 30.10.2019)

..............................................................


Το «μανιφέστο» των 10 κοριτσιών της παρέλασης (από την efsyn.gr, 30.10.2019)




Στρατιωτάκια ακούνητα, μέρα ή νύχτα;

Στρατιωτάκια ακούρδιστα, μέρα ή νύχτα;

Πώς στα παιδικά παιχνίδια εμπλέκονται οι αρχηγοί, οι στρατοί και τα στρατιωτάκια τους;

Στρατοί που κάνουν πολέμους, βομβαρδισμούς, επεμβάσεις.

Και εμείς επέμβαση εκτάκτου ανάγκης κάναμε αλλά χωρίς την παραμικρή άσκηση βίας. 

Καλλιτεχνική επέμβαση, κάτι σαν παιχνίδι.

Υπήρξαμε για λίγο στρατιωτάκια που αρχίζουν να ξεκουρδίζονται, να βραχυκυκλώνουν απέναντι στις διαταγές, τα παραγγέλματα, τα εμβατήρια. ίσως γιατί πλέον δεν μας πείθουν οι ιδέες που ενσαρκώνονται σε όλα αυτά.
Τι κοινό μπορεί να'χει ο μιλιταρισμός με την ελευθερία; Τι σχέση μπορεί να'χει η υπεράσπιση της ελευθερίας ενός λαού με τον πατριωτισμό που διδασκόμαστε από μικρά παιδιά; Στα σχολεία, στις παρελάσεις, παντού.
Ο πόλεμος του ανθρώπου για την ελευθερία του δεν είναι έπος ούτε τραγωδία. Είναι η ίδια η ζωή εν κινήσει. Κίνηση που δεν μπορεί να ελεγχθεί και να μπει σε καλούπια.
Γι' αυτό και εμείς μπήκαμε στην παρέλαση ακαλούπωτοι... Υπό την πνευματική μπαγκέτα του μεγάλου στρατάρχη της αγγλικής κωμωδίας, John Cleese και όσων μας έχουν διδάξει οι Monty Python.  Με το δικό μας silly walk και ρυθμό. 
Στα μάτια των επισήμων και πολλών θεατών, είδαμε την περιέργεια, την έκπληξη αλλά και την υποτίμηση. Άλλοι μας γιούχαραν, άλλοι μας πέρασαν για "προβληματικά παιδιά". Αυτά ακριβώς είναι τα όρια του πατριωτισμού τους. Η πατρίδα των κανονικών, των προβλέψιμων, των άριστων.
Εμείς ήρθαμε από άλλες πατρίδες. τις πατρίδες των περιττών, των απρόβλεπτων, των ζωντανών. Εις οιωνός άριστος αμύνεσθαι περί ελευθερίας, λοιπόν.
Υ.Γ.  

Επιλέξαμε να πάμε στο δήμο της Ν. Φιλαδέλφειας- Ν. Χαλκηδόνας σε μια γειτονιά χτισμένη από πρόσφυγες,  τους κατεξοχήν περιττούς και απόβλητους της ελληνικής κοινωνίας και τότε και τώρα.

10 "στρατιωτάκια" της υπο-κριτικής τέχνης

Παρασκευή 25 Οκτωβρίου 2019

"Ο Νίκος Πουλαντζάς για τη Σοβιετική Ένωση" ανθολογεί ο Δημ. Κανελλόπουλος ("Εφημερίδα των Συντακτών", 25.10.2019)

..............................................................

Ο Νίκος Πουλαντζάς για τη Σοβιετική Ένωση


ανθολογεί ο Δημ. Κανελλόπουλος ("Εφημερίδα των Συντακτών", 25.10.2019)

 Εδώ δημοσιεύουμε ένα απόσπασμα από κείμενο που συνυπέγραφε ο Νίκος Πουλαντζάς με τον Κώστα Βεργόπουλο και τον Κωνσταντίνο Τσουκαλά, και δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «Τα Νέα» στις 17.12.1977. Πρόκειται για την αντίκρουση των θέσεων του Γιάννη Ρίτσου, ο οποίος εξυμνούσε τη Σοβιετική Ενωση με μια συνέντευξή του στον Γιώργο Λιάνη που είχε δημοσιεύσει η ίδια εφημερίδα (6 και 7.12.1977). Η οξύτητα του κειμένου για το σοβιετικό καθεστώς υπήρξε πολύ τολμηρή για τα δεδομένα της εποχής και η εφημερίδα αισθάνθηκε την ανάγκη να απολογηθεί για τη δημοσίευση της επιστολής των τριών: «Δημοσιεύουμε [την επιστολή] από δημοσιογραφική υποχρέωση ν’ ακούγονται όλες οι γνώμες».


«Τα τελευταία χρόνια γίνεται όλο και περισσότερο κοινή συνείδηση ότι στις σοσιαλιστικές χώρες τα δικαιώματα του ανθρώπου και οι δημοκρατικές ελευθερίες παραβιάζονται συστηματικά. Οι οποιοιδήποτε αντιφρονούντες, γεννημένοι και μεγαλωμένοι μέσα στους μηχανισμούς της Σοβιετικής Κοινωνίας, αντιμετωπίζονται, αμετάλλακτα, 60 χρόνια μετά την επανάσταση, σαν “ψυχοπαθείς”, “φασίστες”, “όργανα του εχθρού” ή “κοινοί εγκληματίες” επειδή συμβαίνει να μην πείθονται από την επίσημη κοσμοθεωρία της σοβιετικής εξουσίας ή να διαμαρτύρονται εναντίον ορισμένων πτυχών της σοβιετικής πραγματικότητας.
Τα πολιτικά μπουντρούμια και στρατόπεδα εξολόθρευσης έχουν αντικατασταθεί από τα «επιστημονικά» σωφρονιστήρια, τα άσυλα, τα νοσοκομεία και τα διάφορα στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας και ανάνηψης. Στο όνομα του σοσιαλισμού καταπιέζονται, διώκονται και εξουδετερώνονται όλοι όσοι διεκδικούν το δικαίωμα να σκέπτονται διαφορετικά από την ηγεσία και κυρίως εκείνοι που τολμούν να διακηρύξουν ότι ο σοσιαλισμός χωρίς την ελευθερία είναι αδιανόητος.
Ρωτάμε: αυτά που συμβαίνουν στη Σοβιετική Ενωση δεν αλλοιώνουν τον σοσιαλισμό και δεν αμαυρώνουν το παγκόσμιο ιδανικό της ελευθερίας και της σοσιαλιστικής κοινωνίας; Είναι ή όχι χρέος κάθε κομμουνιστή, σοσιαλιστή και γενικότερα κάθε προοδευτικού ανθρώπου να καταγγέλλει τις βαρβαρότητες που διαπράττονται στο όνομα του πιο μεγάλου και πιο ευγενικού ιδανικού της ανθρωπότητας;
[…]
Τη στιγμή που ολόκληρη η ελληνική Αριστερά, σε όλες τις αποχρώσεις της, που αντιπροσωπεύει 40% σχεδόν του ελληνικού λαού, αρχίζει και προβληματίζεται γύρω από την κοινωνία που θέλει να φτιάξει και ειδικότερα πάνω στο πρόβλημα της άρρηκτης σχέσης ανάμεσα στη δημοκρατία, την αυτοδιαχείριση και τον σοσιαλισμό, ο Γιάννης Ρίτσος προσπαθεί να κλείσει τον προβληματισμό που μόλις αρχίζει.
Εχοντας μόλις εισπράξει το βραβείο Λένιν έρχεται να καταβάλει ένα μέρος από το αντίτιμο και να ευθυγραμμιστεί απόλυτα, με εκείνους που τον παρασημοφόρησαν:
  • α) Σαν διανοούμενος μας διαβεβαιώνει ότι οι συγγραφείς στη Σοβ. Ενωση είναι ευτυχισμένοι γιατί τα βιβλία τους εκδίδονται σε πέντε εκατομμύρια αντίτυπα! Εκτός που η ποσοτική και αγοραία αυτή αντίληψη για την επικοινωνία με τον λαό δεν τον τιμά, παραλείπει βέβαια απ’ τον συλλογισμό του όλους εκείνους τους συγγραφείς των οποίων τα έργα δεν εκδίδονται ούτε σε ένα αντίτυπο. Και ξεχνάει εκείνους που, για να εκφράσουν τη σκέψη τους, αναγκάζονται να την κυκλοφορήσουν υπόγεια και παράνομα, εκθέτοντας τον εαυτό τους στη δίωξη και την εξόντωση.
  • β) Σαν προοδευτικός άνθρωπος ο Γιάννης Ρίτσος μάς διαβεβαιώνει ότι στη Σοβιετική Ένωση η ενασχόληση με τα πολιτικά είναι εκ του πονηρού, εφόσον ο εργαζόμενος λαός έχει λυμένα τα υλικά προβλήματα της διαβίωσης. Εκτός που η ιδέα αυτή προδίδει μια φτηνή και χυδαία υλιστική αντίληψη για τον άνθρωπο, τι άλλο επισημαίνεται μ’ αυτό τον τρόπο παρά ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα και οι ελευθερίες ελάχιστα βαραίνουν μπρος στα προβλήματα της υλικής διαβίωσης;
  • γ) Σαν καλλιτέχνης ο Γιάννης Ρίτσος διαπιστώνει ότι ο ρώσικος στρατός είναι αξιαγάπητος και “εξαίσια ενδεδυμένος”, και ότι τα σοβιετικά τανκς κινούνται μ’ ένα “χορευτικό ρυθμό” που “συναρπάζει”. Εκτός από το ότι οι δηλώσεις αυτές υποδηλώνουν εάν όχι κυνισμό, πάντως μια στάση δουλοπρεπή απέναντι στους ισχυρούς, η πρόκληση είναι πολύ μεγάλη για να μη ρωτήσουμε: Γιάννη Ρίτσο, η εισβολή των σοβιετικών τανκς στην Πράγα το 1968, έγινε μήπως με τον ίδιο αξιαγάπητο και χορευτικό ρυθμό;
  • δ) Σαν ποιητής, ο Γιάννης Ρίτσος μάς διαβεβαιώνει ότι ο Μαγιακόφσκι είναι παράδειγμα προς αποφυγήν γιατί προφανώς δεν δέχτηκε να μειώσει “το εγώ” του και να εγκαταλείψει τις αμφιβολίες του και τους προβληματισμούς του. Ρωτάμε τον Έλληνα μεταφραστή τού Μαγιακόφσκι: Γιάννη Ρίτσο, όταν λες παράδειγμα προς αποφυγήν, μιλάς σαν ποιητής ή σαν εισαγγελέας της σοβιετικής εξουσίας;
  • ε) Σαν δημοκράτης, ο Γιάννης Ρίτσος δεν διστάζει να μας διαβεβαιώσει ότι όποιος διαφωνεί, όποιος υφίσταται καταπίεση ή όποιος υπόκειται σε περιορισμό της πνευματικής ελευθερίας, δεν μπορεί παρά να είναι φασίστας ή ψυχοπαθής. Όμως, όπως πολλοί αντιφρονούντες μιας άλλης εποχής (Τρότσκι, Ζινόβιεφ, Μπουχάριν κ.λπ.) έτσι και πολλοί από τους σημερινούς, π.χ. ο Πλιουτς, ο Βέιλ, για να μη μιλήσουμε για το μεγάλο μέρος του αφανισμένου τσεχοσλοβακικού κόμματος, ήταν και παραμένουν πιστοί στον σοσιαλισμό. Το γεγονός ότι ανάμεσα στους αντιφρονούντες συγκαταλέγονται και φασίστες ή αντιδραστικοί όπως ο Σολζενίτσιν, το γεγονός ότι η διεθνής αντίδραση και ο ιμπεριαλισμός τούς εκμεταλλεύονται για τους σκοπούς τους δεν αρκεί πια να μας κάνει να κλείνουμε τα μάτια μπροστά στην πραγματικότητα. Γιάννη Ρίτσο, πώς γίνεται να εξακολουθείς να πιστεύεις ότι η σοσιαλιστική δημοκρατία είναι αυτή που, όπως επί Στάλιν και Ζαχαριάδη, στηρίζεται στην αρχή ότι η ελευθερία υπάρχει μόνο γι’ αυτούς που συμφωνούν με την οποιαδήποτε ηγεσία;
  • στ) Σαν μαρξιστής και επαναστάτης ο Γιάννης Ρίτσος δεν αισχύνεται να γίνεται απολογητής και ουραγός της ενσυνείδητης χάλκευσης της πραγματικότητας και της συστηματικής αποπλάνησης του λαού και της παγκόσμιας κοινής γνώμης. Ρωτάμε: Γιάννη Ρίτσο, ξεχνάς ότι, όπως έλεγε ο Λένιν, μόνο η αλήθεια είναι επαναστατική και ότι η παγκόσμια επανάσταση προάγεται με τη διαρκή αποκάθαρση της κριτικής σκέψης και πράξης από τις συσσωρευμένες σκευωρίες και όχι από τους στρουθοκαμηλισμούς των ζηλωτών μιας οποιασδήποτε κατεστημένης ορθοδοξίας;»

["Σκοτώνουν" το πολιτικό πείραμα της Ροζάβα] γράφει η Ελένη Μπέλλου (tvxs.gr, 25.10.2019)

..............................................................


"Σκοτώνουν" το πολιτικό πείραμα της Ροζάβα




                                γράφει η Ελένη Μπέλλου (tvxs.gr, 25.10.2019)

Ήταν το πιο ριζοσπαστικό πολιτικό πείραμα αυτοδιοίκησης, που έχει γνωρίσει η Μέση ανατολή εδώ και 30 χρόνια… Η αυτόνομη Ροζάβα σηματοδότησε μια σιωπηλή κοινωνική επανάσταση, πρωτοφανή για το πιο ταραγμένο μέρος του πλανήτη, καθώς το πολιτικό σύστημα που εγκαθίδρυσε βασιζόταν στην άμεση δημοκρατία, την ισότητα και την αειφορία. Η επίθεση της Τουρκίας εναντίον των Κούρδων στη βόρεια Συρία, σε συνδυασμό με τη συμφωνία του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν με τον Βλαντιμίρ Πούτιν, απειλεί να σβήσει την Ροζάβα μια για πάντα από τον χάρτη
Λίγες μέρες μετά την έναρξη της τουρκικής στρατιωτικής επιχείρησης «Πηγή Ειρήνης», οι Κούρδοι ανακοίνωσαν την επίτευξη συμφωνίας με την Δαμασκό για την ανάπτυξη του συριακού στρατού κατά μήκος της τουρκοσυριακής μεθορίου. «Για να αντιμετωπισθεί η τουρκική επίθεση και να εμποδιστεί η συνέχισή της, επιτύχαμε συμφωνία με την συριακή κυβέρνηση για την ανάπτυξη του στρατού κατά μήκος των τουρκοσυριακών συνόρων με στόχο την υποστήριξη των Συριακών Δημοκρατικών Δυνάμεων (SDF)», ανέφερε σε ανακοίνωσή της η κουρδική ηγεσία. Όπως ανέφερε o στρατηγός των Κούρδων, Μασλούμ Αμπντί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: «Δεν εμπιστευόμαστε τις υποσχέσεις τους. Για να είμαι ειλικρινής είναι δύσκολο να πεις ποιον μπορείς να εμπιστεύεσαι» και αναγνώρισε ότι «γνωρίζουμε ότι θα πρέπει να κάνουμε οδυνηρούς συμβιβασμούς με τη Μόσχα και τον Άσαντ εάν επιλέξουμε συνεργασία μαζί τους. Αλλά αν πρέπει να επιλέξουμε μεταξύ συμβιβασμών και γενοκτονίας του λαού μας, σίγουρα θα επιλέξουμε τη ζωή για τους ανθρώπους μας».
Θα πρέπει να ήταν πολύ δύσκολο για τον Μασλούμ Αμντί να παρακαλέσει τον Σύρο Πρόεδρο Μπασάρ αλ Άσαντ για βοήθεια ώστε να μπορέσει να αντιμετωπίσει την τουρκική επίθεση. Και πράγματι ήταν ένας επώδυνος συμβιβασμός, καθώς η συμφωνία μεταξύ Κούρδων και Άσαντ ορίζει ότι καταργούνται οι Συριακές Δημοκρατικές Δυνάμεις και όλες οι κουρδικές δυνάμεις και στρατιωτικές ομάδες θα συνταχθούν με το 5ο Σώμα Στρατού υπό ρωσικές διαταγές και πως η συριακή κυβέρνηση θα αναλάβει όλες τις παραμεθόριες περιοχές και τα διοικητικά κέντρα. Ο Άσαντ έδωσε την υπόσχεση ότι θα διασφαλιστούν πλήρως όλα τα δικαιώματα των Κούρδων στο νέο Σύνταγμα της Συρίας και ότι μέσα σε διάστημα ενός μήνα η κουρδική ηγεσία θα αρχίσει να αναλαμβάνει επίσημους ρόλους μέσα στην παρούσα συριακή κυβέρνηση. Διευκρίνισε ωστόσο ότι προς το παρόν η μεταξύ τους συμφωνία θα έχει εφαρμογή στον στρατιωτικό τομέα, μεταθέτοντας τα κρίσιμα ζητήματα για τη διακυβέρνηση των Κούρδων και το εδαφικό στο απώτερο μέλλον. Το μόνο που είναι δεδομένο πάντως, είναι ότι ο Άσαντ θα θελήσει να ελέγξει την περιοχή στην οποία οι Κούρδοι είχαν μέχρι σήμερα τον πρώτο λόγο.
Επιπλέον, δυσοίωνα είναι και τα μηνύματα που έρχονται μετά τη συμφωνία της Τουρκίας με τη Ρωσία. Οι Κούρδοι είναι και πάλι οι μεγάλοι χαμένοι, έχοντας προδοθεί ξανά από τις δυτικές δυνάμεις και κυρίως από τις ΗΠΑ που τους χρησιμοποίησαν στον πόλεμο κατά του Ισλαμικού Κράτους, καθώς αποτέλεσαν την πλέον αξιόμαχη και αξιόπιστη δύναμη στην περιοχή. Οι Βλαντιμίρ Πούτιν και Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν μοίρασαν την περιοχή της Βόρειας Συρίας, με τον Ρώσο Πρόεδρο να δεσμεύεται πως οι Κούρδοι θα αποχωρήσουν από τη «ζώνη ασφαλείας» που επιθυμεί να δημιουργήσει η Άγκυρα. 
Επί δεκαετίες περιθωριοποιημένοι και θύματα διακρίσεων εκ μέρους των αρχών της Δαμασκού, οι Κούρδοι εγκαθίδρυσαν ντε φάκτο καθεστώς αυτονομίας στην βόρεια Συρία εκμεταλλευόμενοι τον πόλεμο της Συρίας που ξεκίνησε το 2011. Η Δαμασκός αρνήθηκε πεισματικά να αναγνωρίσει αυτό το καθεστώς αυτονομίας και, κατά το παρελθόν, η συριακή ηγεσία χαρακτήρισε «προδότες» τους Κούρδους μαχητές όταν εκείνοι συμμάχησαν με την Ουάσιγκτον στο πλαίσιο του πολέμου κατά των τζιχαντιστών του Ισλαμικού Κράτους. 
Με την έναρξη του εμφυλίου πολέμου στη Συρία, το 2011, οι Κούρδοι κράτησαν αποστάσεις τόσο από το καταπιεστικό μπααθικό καθεστώς όσο και από τους αντιπάλους του, που διακήρυσσαν ανοιχτά έναν αραβικό εθνικισμό και την επιβολή του νόμου της Σαρίας, γεγονός που τους καθιστούσε ακόμα πιο επικίνδυνους. Τότε βρήκαν την ευκαιρία να ακολουθήσουν έναν τρίτο δρόμο, διεκδικώντας ένα σύστημα διακυβέρνησης δημοκρατικό, πλουραλιστικό, χωρίς αποκλεισμούς και με σεβασμό στις ατομικές ελευθερίες. Σύμμαχοί τους σε αυτή την προσπάθεια θα ήταν οι Ασσύριοι, Άραβες, Τουρκομάνοι και Αρμένιοι γείτονές τους. Είχαν όμως και πολλούς εχθρούς που δεν έβλεπαν με καλό μάτι τη δημιουργία ενός κουρδικού κράτους στην περιοχή της Ροζάβα και αυτοί δεν ήταν μόνο εντός Συρίας αλλά και στην Τουρκία, τη Σαουδική Αραβία, το Κατάρ, το Ιράν και το Ιράκ.
Μετά την απόσυρση των δυνάμεων του Άσαντ από το συριακό Κουρδιστάν, το 2012, και ενώ ο εμφύλιος είχε φουντώσει, το Κόμμα Δημοκρατικής Ενότητας (PYD) και η στρατιωτική πτέρυγα του, οι Μονάδες Προστασίας του Λαού (YPG) μαζί με το γυναικείο σώμα τους (YPJ) ανέλαβαν τον έλεγχο της Ροζάβα. Ένα χρόνο αργότερα, το 2013, η Ροζάβα θα κήρυττε την αυτονομία της, διδάσκοντας δημοκρατία όχι μόνο στη Μέση Ανατολή αλλά και σε ολόκληρο τον κόσμο. Το σύνταγμα των καντονίων της Ροζάβα, βασίστηκε άλλωστε στη θεωρία του ελευθεριακού κοινοτισμού, του Αμερικανού Μάρεϋ Μπούκτσιν, οι ιδέες του οποίου κινούνται στον χώρο του αναρχισμού και της κοινωνικής οικολογίας.
Οι προσπάθειες αυτονόμησης των Κούρδων δεν τυχαίνουν διεθνούς αναγνώρισης, ωστόσο αυτό το πείραμα είχε ενθαρρύνει τους Κούρδους, οι οποίοι υπολογίζονται σε όλο τον κόσμο σε 25 εκατομμύρια αλλά παραμένουν χωρίς δικό τους κράτος. Έξι χρόνια μετά όμως το σχέδιο της κουρδικής αυτονομίας στη Συρία φαίνεται πως οδηγείται σε ναυάγιο. Αν γυρίζαμε πίσω τον χρόνο θα ήταν αδύνατο να προβλέψουμε ένα τέτοιο άδοξο τέλος σε αυτό το σενάριο. Η νέα προδοσία των ΗΠΑ προς του Κούρδους ήταν η χαριστική βολή, αλλά κατά πάσα πιθανότητα η Ροζάβα ήταν καταδικασμένη από την αρχή. Παρά τα επιτεύγματα του, τα σημάδια που έδειχναν την αστάθειά του εγχειρήματος υπήρχαν, όσο κι αν κανείς δεν ήθελε να τα αναγνωρίσει.
Πρώτα από όλα, οι εσωτερικές αντιπαραθέσεις στην κουρδική κοινότητα, δηλαδή η αέναη εσωτερική διαμάχη μεταξύ των Κούρδων της Συρίας, της Τουρκίας, του Ιράν και του Ιράκ, υπονόμευσαν το εγχείρημα της Ροζάβα.
Στο μεταξύ, οι δεσμοί μεταξύ των Κούρδων της Συρίας και των Κούρδων της Τουρκίας δεν είναι μια θεωρία συνωμοσίας. Πολλοί Κούρδοι της Ροζάβα θεωρούν τον ιδρυτή του PKK, Αμπντουλάχ Οτσαλάν ως εθνικό ήρωα τους. Ήταν άλλωστε ο πρώτος που έθεσε στο τραπέζι την ιδέα ιδέα της συνομοσπονδίας. Αλλά τόσο η Τουρκία όσο και οι Ηνωμένες Πολιτείες χαρακτηρίζουν το ΡΚΚ «τρομοκρατική οργάνωση». Ακόμα και αν δεν συνεργάζονται επιχειρησιακά το YPG και το ΡΚΚ, οι δύο ομάδες μοιράζονται κοινούς ιδεολογικούς στόχους και ένα δίκαιο αριθμό μαχητών. Αυτό θα παρακινούσε σίγουρα τον Ερντογάν σε μία επίθεση για να καταπνίξει ακόμα και την σκέψη περί αυτονομίας των κουρδικών μειονοτήτων εντός των συνόρων της χώρας του. Ήταν θέμα χρόνου να το κάνει. Στο μεταξύ προσπαθεί παράλληλα να σπείρει ζιζάνια και μεταξύ του φιλοκουρδικού κόμματος HDP και της υπόλοιπης αντιπολίτευσης. Το HDP δεν στηρίζει πάντως την ιδέα ενός αυτόνομου κουρδικού κράτους αλλά προκρίνει μια ομοσπονδιακή δομή μέσα στη χώρα με περισσότερη αυτονομία για την κουρδική μειονότητα.
Ένας ακόμη παράγοντας αστάθειας της Ροζάβα ήταν η σχέση της με το καθεστώς Άσαντ, στην οποία ο πρόεδρος της Συρίας φαίνεται πως είχε πάντα το πάνω χέρι. το καθεστώς υπήρξε ιδιαίτερα σκληρό απέναντι στους Κούρδους της Συρίας. Ο πατέρας του Άσαντ είχε αφαιρέσει τη συριακή ιθαγένεια σε 300 χιλιάδες Κούρδους και είχε καταστείλει τη γλώσσα και τον πολιτισμό τους με Κάθε ευκαιρία. Οι Κούρδοι επαναστάτησαν αλλά οι γεωπολιτικές εξελίξεις των τελευταίων 5 χρόνων τους ανάγκασαν να κηρύξουν μια άτυπη εκεχειρία με τον Άσαντ. Εκείνος μην έχοντας ανθρώπινους πόρους τους άφησε να βγάλουν το φίδι του Ισλαμικού Κράτους από την τρύπα, αν και είχε ορκιστεί να διεκδικήσει κάθε ίντσα της συριακής επικράτειας και είχε διαμηνύσει πως δεν επρόκειτο να ανεχθεί ένα αυτόνομο εθνοτικό κράτος στα ανατολικά της χώρας του. Ο Άσαντ ίσως δεν γνώριζε ότι οι Τούρκοι θα έφερναν τους Κούρδους στα χέρια του με αυτόν τον τρόπο, αλλά απέδειξε για άλλη μια φορά ότι πίσω από κάθε κίνησή του υπάρχει στρατηγική σκέψη. Τώρα εκεί όπου η κυβέρνηση δεν είχε καμία δύναμη εδώ και χρόνια, ανεμίζουν και πάλι οι συριακές σημαίες καθώς ο συριακός στρατός προελαύνει στις περιοχές Αλ Τάμπκα, Ταλ Ταμάρ, Μάνμπιτς και Κομπάνι.
Εάν αυτό είναι πραγματικά το τέλος του κουρδικού πολιτικού πειράματος, θα πρέπει να μιλάμε για μια τραγωδία και όχι μόνο για τους Κούρδους. Περιτριγυρισμένη από αυταρχικά καθεστώτα και φονταμενταλιστές έτοιμους να διαπράξουν γενοκτονίες ανά πάσα στιγμή, η Ροζάβα - με όλες τις ατέλειές της - πρότεινε ότι ένα άλλο είδος πολιτικής ήταν εφικτό.

"ΤΑ ΣΠΙΤΙΑ ΠΟΥ ΖΗΣΑΜΕ" ποίημα της Τζούλιας Φορτούνη (από τον φίλο Γιώργο Χ.Θεοχάρη facebook, 25.10.2019)

..............................................................






Τζούλια Φορτούνη


ΤΑ ΣΠΙΤΙΑ ΠΟΥ ΖΗΣΑΜΕ

Τα σπίτια που ζήσαμε έχουν ψυχή
οι πόρτες στόματα
που άλλοτε χαμογελούν
κι άλλοτε κλείνουν ερμητικά
τα παράθυρα μάτια
σφαλίζουν τα βλέφαρα
κι όλα τα μυστικά παραμένουν μέσα τους
τα έπιπλα μαρτυρούν
ποιος είναι έτοιμος για την ετυμηγορία τους;
Ο καναπές που βούλιαξε το σώμα
έχει ακόμη τη μυρωδιά του
το στρώμα στο κρεβάτι
το προσκεφάλι, ενθυμούνται
πόσοι κοιμήθηκαν;
τι όνειρα είδαν.;
Τα σεντόνια , τα εργόχειρα
η singer ραπτομηχανή που τρέμει
τόσες μετακομίσεις
η απώλεια του αργαλειού
το υφάδι, το στημόνι
πόσες βελονιές ομολογούν
πόσες πλέξεις ίσιες κι ανάποδες;
Τα σερβίτσια δεν ξεχνούν
ό,τι έμεινε απ΄αυτά
αποτυπώματα μυρωδικά
το γιουβέτσι της Κυριακής
η ρεβανή των Απόκρεων
η καρυδόπιτα των εορτών
Οι καθρέφτες
αχ οι καθρέφτες !
γιατί τους σκεπάζουμε
όταν ένα σπίτι αδειάζει
Όταν ένα σπίτι αδειάζει
εκδικείται με μνήμη

Δευτέρα 21 Οκτωβρίου 2019

Sleuth (2007), του Kenneth Branagh - από τον φίλο στο fb Giannis Smoilis (facebook, 20.10.2019)

.............................................................


Sleuth (2007), του Kenneth Branagh


Υπάρχει εκείνο το παλιό, ψιλορατσιστικό και οπωσδήποτε μη πολιτικά ορθό, ανέκδοτο που λέει: “τι είναι μια γυναίκα ανάμεσα σε δύο άγγλους άνδρες; -εμπόδιο”. Περί αυτού πρόκειται στο, κατά Κένεθ Μπράνα, “Sleuth” του 2007, το οποίο ξαναδιαβάζει το κλασσικό θεατρικό έργο του βρετανού Anthony Shaffer, μέσα απ' την καυστικότατη πένα του μεγάλου Χάρολντ Πίντερ ( ο οποίος έχει γράψει το σενάριο εδώ). Το θεατρικό του Shaffer, με όχημα μια ψευδοαστυνομική ίντριγκα και τους δραματουργικούς κώδικες της μαύρης κωμωδίας, αφηγούνταν μια ιστορία ταξικού ανταγωνισμού που έπαιρνε τη μορφή ερωτικής αντιζηλίας ανάμεσα σε δύο άνδρες διαφορετικών ηλικιών αλλά και διαφορετικής κοινωνικής θέσης, οικονομικής ισχύος, ταξικής προέλευσης. Η πρώτη κινηματογραφική μεταφορά του έργου, που έγινε το 1972 απ΄τον Joseph L. Mankiewicz, δεν παρέκκλινε στο ελάχιστο απ' την πρώτη ύλη. Έδειξε τη, μέχρις εσχάτων, μάχη της ιδιοκτησίας με την ακτημοσύνη, για να αποδείξει ότι η δεύτερη δεν είναι ούτε τόσο αθώα, ούτε τόσο ανιδιοτελής όσο θέλει να δείχνει. Ο Μάιλο, νέος, φτωχός, ανερχόμενος, “κλέβει” τη γυναίκα του ηλικιωμένου, πλούσιου, φτασμένου Άντριου, σε μια προσπάθεια να ξεκινήσει τη δική του ανέλιξη στην κοινωνική κλίμακα.
Η σύζυγος του επιτυχημένου συγγραφέα, δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα πρώτο σκαλοπάτι σ' αυτή την πορεία. Ο Μάιλο θέλει κι εκείνος να γίνει ιδιοκτήτης. Και χρησιμοποιεί τα μέσα που διαθέτει: τα νιάτα και την ομορφιά του. Ποζάρει ως ερωτευμένος, μιλάει για “υψηλά” αισθήματα, σχεδόν πείθει κι ο ίδιος τον εαυτό του ότι δεν θέλει τίποτα, ότι επιθυμεί απλώς να ζήσει ελεύθερος με τη γυναίκα που αγαπάει αλλά ο υποτιθέμενος έρωτάς του είναι καθαρή μνησικακία. Με αυτό τον τρόπο, επιδιώκει απλώς να δηλώσει στον αντίζηλο, ότι έχει έρθει η σειρά του κι ότι εκείνος καλό θα ήταν να αποδεχτεί την ήττα του και να αποσυρθεί. Η κόντρα του νεαρού Μάιλο με τον ώριμο Άντριου, είναι μια κοινωνική και πολιτική αψιμαχία. Αντιπροσωπεύουν δύο γενιές που βρίσκονται μόνιμα σε εμπόλεμη κατάσταση. Το νέο θέλει να γεννηθεί και θα χρησιμοποιήσει κάθε μέσο για να το πετύχει. Το παλιό αρνείται να πεθάνει και θα προσπαθήσει να μείνει γαντζωμένο στη θέση του για όσο πιο πολύ μπορεί. Αλλά μην ξεγελιέστε, δεν υπάρχει καμιά αντιπαράθεση ιδανικών ή κοσμοθεωριών εδώ, μιας ρομαντικά ιδεαλιστικής απ' τη μία και μιας κυνικά υλιστικής απ' την άλλη. Όλοι είναι το ίδιο κενόδοξοι. Όλοι θέλουν απλώς να κατέχουν.
Στην εκδοχή του Μπράνα, υπάρχουν όλα τα παραπάνω αλλά με μια -ιδιαιτέρως σημαίνουσα- πινελιά διαστροφής που τα πηγαίνει σε άλλο επίπεδο. Θα έλεγα ότι ο Πίντερ βάζει στο παιχνίδι τον Χέγκελ. Τα αντίθετα απλώς ποθούν ενδόμυχα να ενωθούν, στο πέρας αυτής της μακράς διαδικασίας ανταγωνισμών και προσπαθειών αλληλοεξόντωσης βρίσκεται η τελική Σύνθεση. Η γυναίκα του Άντριου Γουάικ (που εδώ τον υποδύεται ο Μάικλ Κέιν, ο οποίος στην κινηματογραφική μεταφορά του 1972 ερμήνευε τον ρόλο του Μάιλο -μια πανέξυπνη επιλογή casting που επιβεβαιώνει όσα αναφέρω πιο πάνω: ότι δεν υπάρχει καμιά πραγματική “μάχη” κοσμοθεωριών κι ότι απλώς οι “μικροί” θέλουν να αποκτήσουν τα προνόμια των “μεγάλων”, με το πέρασμα των ετών θα μεταμορφωθούν σε ό,τι ακριβώς απεχθάνονταν), δεν είναι απλώς το απαραίτητο επίζηλο “αντικείμενο” που λειτουργεί ως “μήλον της έριδος” ανάμεσα στα δύο αρσενικά: είναι μια καθαρή πρόφαση για να μην παραδεχτούν ότι αυτό που στην πραγματικότητα ποθούν είναι ο ένας τον άλλον. Και μ' αυτό ο μεγαλοφυής Πίντερ δεν εννοεί ότι ο Άντριου και ο Μάιλο είναι κρυφο-ομοφυλόφιλοι (αν και τίποτα δεν αποκλείει εντελώς και μια τέτοια πιθανότητα), δεν έχουμε να κάνουμε με περιπτεριακή ψυχανάλυση εδώ ή φροϋδισμό του συρμού για πάσης φύσεως απαίδευτους. Το διακύβευμα είναι πολύ πιο ουσιαστικό. Αυτό που λέει ο Πίντερ είναι ότι ως “ιδιοκτήτες” δεν μπορούν να φανταστούν άλλο τρόπο σχετισμού με τους άλλους, παρά αυτόν της κτήσης και της κατοχής. Τον “εχθρό”, θέλουν κι αυτόν να τον ενσωματώσουν, να τον “αποκτήσουν” (αυτή δεν είναι, άλλωστε, η ουσία του καπιταλισμού κι η αιτία της παντοδυναμίας του; ). Μόνο έτσι θα τον νικήσουν πραγματικά.
Η γυναίκα, απ' τη στιγμή που έχει αποκτηθεί, δεν τους προκαλεί καμιά επιθυμία (και οι δύο, άλλωστε, την έχουν και δεν την έχουν: αυτό εξηγεί την αμφίθυμη στάση τους απέναντί της), δεν μπορεί κανείς παρά να επιθυμεί αυτό που δεν έχει: ο Μάιλο επιθυμεί τα χρήματα και την κοινωνική θέση του Άντριου, ο Άντριου τα νιάτα και την ομορφιά του Μάιλο, ο ένας θέλει να πραγματοποιήσει ένα άλμα προς το μέλλον, ο άλλος ένα άλμα στο παρελθόν, θέλουν ό,τι δεν έχουν, θέλουν ο ένας τον άλλον! Αυτό που θα καταλάβουν εν τέλει, είναι ότι η γυναίκα τους ενδιέφερε μόνο στον βαθμό που αποτελούσε “κτήμα” του άλλου. Κυριαρχεί η “μιμητική επιθυμία” για την οποία μιλούσε ο Ρενέ Ζιράρ (και το “Sleuth” του Μπράνα είναι, ίσως, μια απ' τις πιο ενδιαφέρουσες ταινίες που έχουν γίνει πάνω στις ιδέες του Ζιράρ). Για να χρησιμοποιήσουμε την ορολογία του σημαντικού Γάλλου στοχαστή, ο Άντριου είναι ο διαμεσολαβητής της επιθυμίας του Μάιλο κι έπειτα, αφού του έχει κλέψει τη γυναίκα, ο Μάιλο γίνεται διαμεσολαβητής της επιθυμίας του Άντριου. Καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας, η γυναίκα δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα σύμβολο, μια ιδεολογική αφαίρεση -γι' αυτό δεν εμφανίζεται πουθενά στο έργο-, ένα σημείο (πράγμα που δηλώνεται σχεδόν ξεκάθαρα, άλλωστε, στην εκπληκτική σκηνή όπου ο Άντριου ντύνει τον Μάιλο με γυναικεία ρούχα). Η σαρκική της υπόσταση, η προσωπικότητά της, η ενδεχόμενη ομορφιά της ή η γοητεία της, δεν αφορούν. Το μόνο που έχει σημασία σ' αυτήν είναι η ιδιότητά της ως “αντικειμένου" πιθανής ιδιοποίησης. Υπάρχει για να πυροδοτεί τους ανδρικούς ανταγωνισμούς και να τρέφει τη ματαιοδοξία των “ιδιοκτητών”.
Πρόκειται, σαφώς, για ένα πολύ σκληρό σύμπαν, χωρίς αγάπη, ψυχρό και άκαμπτο, ένα αυστηρά ανδροκρατούμενο και “ομοφιλοφυλικό” (όχι με σεξουαλική αλλά με μεταφυσική έννοια) σύμπαν, στο οποίο τίποτα όμορφο ή θετικό δεν μπορεί να γεννηθεί και να ανθίσει. Ο κόσμος των Ιδιοκτητών, μας λένε ο Πίντερ και ο Μπράνα, είναι ένας κόσμος στείρος, ένας χώρος θανάτου. Και το -τόσο άδικα κατακρεουργημένο απ' την κριτική- “Sleuth” ένα κατάμαυρο αριστούργημα, που εκθέτει την απωθημένη αλήθεια αυτού του κόσμου, με απολαυστική ειρωνεία.

Παρασκευή 18 Οκτωβρίου 2019

"Το μέλλον σαν σκουπιδοτενεκές" έγραψε ο Τάσος Τσακίρογλου ("Εφημερίδα των Συντακτών", 18.10.2019

..............................................................

Το μέλλον σαν σκουπιδοτενεκές





έγραψε ο Τάσος Τσακίρογλου ("Εφημερίδα των Συντακτών", 18.10.2019

«Το μέλλον διαρκεί πολύ» είναι ο τίτλος ενός πονήματος του μαρξιστή στοχαστή Λουί Αλτουσέρ, γραμμένου σε δραματικό τόνο με αφορμή γεγονότα της προσωπικής του ζωής. Στον αφορισμό αυτόν όμως για το μέλλον θα πρέπει ίσως να προσθέσουμε και τη φράση «και κοστίζει πολύ», αφού ο νεοφιλελεύθερος καπιταλισμός μεταθέτει σ’ αυτό όλα τα χρέη και τα «υπόλοιπα» του παρόντος.
Η διαγενεακή αλληλεγγύη, η οποία αποτέλεσε επί δεκαετίες τη βάση του κοινωνικού κράτους, διαρρηγνύεται σήμερα βιαίως και η νέα γενιά αντιμετωπίζεται ως ο παρίας ενός συστήματος-Κρόνου που κυριολεκτικά καταβροχθίζει τα παιδιά του.
Οι νέες γενιές πληρώνονται λιγότερο για ίση δουλειά με εμάς, δουλεύουν περισσότερες ώρες και σύντομα το ασφαλιστικό σύστημα, που υποτίθεται ότι θα τους καλύπτει, θα είναι ένα καζίνο στο οποίο το κράτος θα τζογάρει τις εισφορές τους.
Αυτό σημαίνει ότι όλες οι ορίζουσες της ζωής τους θα είναι πλέον επισφαλείς και μετέωρες, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο να καταλήξουν πένητες και ενδεείς στους δρόμους ή σε ιδρύματα -εάν και εφόσον και αυτά τα τελευταία συνεχίσουν να υπάρχουν.
Θα μου πείτε ότι ίσως αυτό να είναι το λιγότερο, εάν σκεφτούμε ότι επιβάλλουμε στους νέους να πληρώσουν και το τίμημα της κλιματικής αλλαγής, δηλαδή τους στερούμε ακόμα και το στοιχειώδες: ένα πλαίσιο φυσικής ύπαρξης σ’ ένα βιώσιμο περιβάλλον. Οι μεταπολεμικές γενιές εργάστηκαν, αναπτύχθηκαν και ευημέρησαν σε μια κοινωνία που προσέφερε σταθερότητα, ασφάλεια και προστασία και τώρα -ελέω ενός αρπακτικού οικονομικού συστήματος- στέλνουν τον λογαριασμό της σπατάλης και της κατανάλωσης στους νέους τού σήμερα και του αύριο.
Ο καπιταλισμός, με κυρίαρχο χαρακτηριστικό το άμεσο και κοντόφθαλμο κέρδος, «καταναλώνει» σήμερα τις νέες γενιές, εξοβελίζοντας τα δικά του σκουπίδια στο μέλλον τους, το οποίο αντιμετωπίζει σαν σκουπιδοτενεκέ για κάθε ανεπιθύμητο πρόβλημα και κάθε απόβλητο, προϊόν της κερδοσκοπικής λειτουργίας του.
Ας προσπαθήσουμε να μπούμε στη θέση αυτών των νέων: καλούνται να εργαστούν σε μια αγορά εργασίας με ελάχιστα εναπομείναντα δικαιώματα, με εξευτελιστικούς μισθούς και μηδαμινές πιθανότητες κοινωνικής ανόδου – εκτός και εάν είναι μέλη της ελίτ των «αρίστων», δηλαδή μιας παρασιτικής κάστας με μοναδικό προσόν τον κληρονομημένο πλούτο και το οικογενειακό «όνομα».
Οι ανισότητες εισοδήματος και πλούτου μπορούν -όπως δείχνουν πλέον όλες οι μελέτες (Πικετί, Ατκινσον, Μιλάνοβιτς κ.λπ.) - να συγκριθούν με εκείνες του 19ου αιώνα, αποδεικνύοντας πόσο οπισθοδρομικό είναι το παρόν οικονομικό σύστημα και πόσο φρενάρει την πραγματική πρόοδο της κοινωνίας.
Ο καπιταλισμός σήμερα φέρνει αντιμέτωπες τις κοινωνικές τάξεις, τις γενιές, τους μεμονωμένους ανθρώπους μεταξύ τους, αλλά και τους ανθρώπους με τη φύση. Οδηγεί ολοταχώς πίσω σε ένα bellum omnium contra omnes, έναν γενικευμένο πόλεμο όλων εναντίον όλων. Στερεί από την ανθρωπότητα κάθε «ορίζοντα προσμονής», υποθηκεύοντας το μέλλον και στερώντας της το «σκηνικό» μέσα στο οποίο εκτυλίσσεται το σενάριο της ανθρώπινης περιπέτειας στη θεατρική σκηνή του πλανήτη.
Το πιο εντυπωσιακό είναι ότι εγκλωβίζει στην απάθεια την πλειονότητα των ανθρώπων, οι οποίοι παρακολουθούν παθητικά την καταστροφή της ίδιας τους της ζωής, το πολύ πολύ έναντι ευτελούς αντιτίμου: μιας δάνειας μικροαστικής ζωής γεμάτης «μικροσυμβιβασμούς και μικροσυμφέροντα».
Ζητούμενο παραμένει να μπορέσουμε να υψωθούμε πάνω από την τυραννία της καθημερινότητας και να δούμε -έστω για λίγο- τη μεγάλη εικόνα της ζωής μας.

[Το πένθος και ο "θόρυβος"] έγραψε ο Δημήτρης Γιατζόγλου ("Εφημερίδα των Συντακτών", 14.10.2019)

..............................................................

Το πένθος και ο "θόρυβος"


έγραψε ο Δημήτρης Γιατζόγλου ("Εφημερίδα των Συντακτών", 14.10.2019)

«Να τελειώνουμε με το πένθος! Να αποτρέψουμε την καθήλωση στην αδράνεια της παρατεταμένης μελαγχολίας. Να προχωρήσουμε!». Μ’ αυτό το ιδεολογικό «παράγγελμα» ο ΣΥΡΙΖΑ καλείται να υλοποιήσει τη διαδικασία του «μετασχηματισμού» του, για την κατεπείγουσα αναγκαιότητα του οποίου επιστρατεύεται το υποβλητικό φροϊδικό σχήμα.
Βεβαίως, η έξοδος από την κατάσταση του πένθους, ατομικού ή συλλογικού, δεν πραγματοποιείται με παραγγέλματα∙ απαιτεί την επίπονη αναμέτρηση με την απώλεια και όχι την απώθησή της. Και βεβαίως οι παλινδρομήσεις μεταξύ των πεδίων της πολιτικής και της ψυχανάλυσης είναι ερμηνευτικά ριψοκίνδυνες. Αλλά ακόμα κι αν τα παραβλέψουμε αυτά, η εφαρμογή του ψυχαναλυτικού δανείου, στη συγκεκριμένη περίοδο και για τις συγκεκριμένες διεργασίες στον ΣΥΡΙΖΑ, είναι μάλλον αυθαίρετη. Οι αντιστοιχήσεις με την πραγματικότητα είναι εξαιρετικά δυσδιάκριτες∙ τουλάχιστον για όσους τη βιώνουν εκτός των κομματικών ορίων.
Το «συλλογικό πένθος» του ΣΥΡΙΖΑ δεν έγινε αντιληπτό από τους «εκτός». Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν μίλησε για την ήττα (δηλαδή για την απώλεια) και δεν συνομίλησε γι’ αυτήν με τον κόσμο της Αριστεράς. Δεν προσδιόρισε το τι ήταν αυτό που ηττήθηκε – ποιες ιδέες, ποιες επιλογές∙ αν η ήττα αφορούσε την απώλεια της κυβερνητικής εξουσίας ή κάτι περισσότερο. Αλλά ξέρουμε καλά ότι χωρίς την επίγνωση του αντικειμένου της απώλειας δεν μπορεί να ενεργοποιηθεί και να ολοκληρωθεί η διαδικασία του πένθους.
Επί της ουσίας: ο ΣΥΡΙΖΑ δεν πέρασε από μια διαδικασία πολιτικού πένθους∙ δηλαδή από μια συλλογική διαδικασία στοχαστικής αποτίμησης της πορείας του από το 2012 και μετά. Το κενό δεν θα μπορούσε να αναπληρωθεί με τις όποιες ατομικές «αφηγήσεις» στελεχών και μελών του∙ πολύ περισσότερο καθώς ως σημείο προσανατολισμού και συνάντησης αυτών των παρεμβάσεων επιβλήθηκε εξ αρχής η γιορτή για «το νέο που πρέπει να γεννηθεί».
Πράγματι, αυτό που επιλέχθηκε και δρομολογήθηκε από το βράδυ κιόλας των εκλογών του Ιουλίου ήταν ο μετασχηματισμός του σε νέο κόμμα∙ η κλασική συνταγή της «φυγής προς τα εμπρός». Και το «ναι μεν αλλά» του εκλογικού αποτελέσματος λειτούργησε σαν αμορτισέρ απόσβεσης αντιρρήσεων και κραδασμών. Το γιατί και το πώς του νέου κόμματος ανιχνεύονται με απολύτως εμπειρικό τρόπο και αποσυνδεδεμένα από την ιστορική διαδρομή του «παλιού» πολιτικού υποκειμένου. Η συζήτηση γι’ αυτή τη διαδρομή αποθαρρύνθηκε και παρακάμφθηκε ως επουσιώδης ή επιζήμια – η αιτιολόγηση παραμένει αμήχανη. Μόνο που οι εμπειρίες της Αριστεράς από τέτοιες «παρακάμψεις» είναι αρνητικές. Αργά ή γρήγορα, τα ζητήματα επανέρχονται και η αναδρομική αντιπαράθεση ως προς αυτά δεν παράγει απλώς «θόρυβο» αλλά κρότο.
Ο ΣΥΡΙΖΑ βαδίζει λοιπόν προς το συνέδριο της ανασυγκρότησης και του μετασχηματισμού του, χωρίς να συμπεριλάβει στην προσυνεδριακή ύλη του διαλόγου τον πολιτικό απολογισμό της συνολικής του πορείας. Πρόκειται για μια λανθασμένη επιλογή, στηριγμένη σε μια μη πειστική επιχειρηματολογία∙ διατυπωμένη μάλιστα όχι σε μια απόφαση των καθοδηγητικών του οργάνων αλλά σε ατομικές παρεμβάσεις κορυφαίων στελεχών του.
Η επιλογή οδηγεί αναπόφευκτα σε αυτό που υποτίθεται ότι θέλει να αποφύγει: Οι εκτιμήσεις για την ήττα οδηγούν είτε σε μια ασύντακτη λαθολογία των επιμέρους όψεων, είτε στον εξωραϊσμό των πεπραγμένων και στην παραδοχή μιας αναπόφευκτης ήττας εξαιτίας των «δυσμενών συσχετισμών» οι οποίοι υποτιμήθηκαν. Δεν είναι τυχαία η ευκολία με την οποία υιοθετήθηκε σιωπηρά ως ερμηνευτικό σχήμα η περιοδολόγηση της πορείας σε δύο περίπου ασύμβατες φάσεις: Εκείνην της «ανωριμότητας» ενός ριζοσπαστικού βολονταρισμού και εκείνη της ρεαλιστικής «ωριμότητας» στην περίοδο της διακυβέρνησης. Και μπορεί αυτό να συνιστά ένα βασικό σημείο σύγκλισης με τους συμμάχους, δεν μπορεί όμως να γίνει δεκτό χωρίς μία αναλυτική συζήτηση.
O διάλογος επί του απολογισμού, συντεταγμένος και δημόσιος, χωρίς δραματοποιήσεις και αποσιωπήσεις, πάνω σε ένα κείμενο βάσης της ηγεσίας που θα προσανατολίζει στα ουσιώδη, δεν είναι ένα παλαιοκομμουνιστικό φετίχ. Είναι μια βαθιά πολιτική διαδικασία∙ περισσότερο γόνιμη από τη, συνήθως αόριστη, συζήτηση περί του μέλλοντος. Είναι αυτή που επιβεβαιώνει την ιστορικότητα του πολιτικού υποκειμένου∙ που εμπλέκει τον κόσμο της Αριστεράς και την κοινωνία σε μια διαδικασία αυτογνωσίας∙ που μπορεί να φωτίσει συγκεκριμένα πολιτικά και προγραμματικά ερωτήματα, τα οποία προέκυψαν στη διάρκεια του πολιτικού αγώνα. Είναι τελικά ένας δρόμος για να αποφύγουμε την αναπαραγωγή του «πένθους», δηλαδή την καθήλωση στη μελαγχολική νοσταλγία της ουτοπίας.
Ο διάλογος αυτός έχει τη δική του εγκυρότητα. Διαφορετικής τάξης από την εγκυρότητα των ιστορικών και των πολιτικών επιστημόνων που θα αξιολογήσουν, στο μέλλον και από απόσταση, ένα αυθεντικό ιστορικό εγχείρημα. Είναι η εν θερμώ εγκυρότητα του πάθους των ανθρώπων που συμμετείχαν σ’ αυτό και επιζητούν απαντήσεις στα ερωτήματά τους, που θέλουν να ανανεώσουν τη στράτευσή τους, εκλογικεύοντας την αίσθηση της ήττας. Είναι η εγκυρότητα που θα συμπεριληφθεί στην αξιολόγηση των μελλοντικών μελετητών, μαζί και συγκριτικά με την επιλογή της «παράκαμψης».
Η απολογιστική διαδικασία αποτελεί οργανικό στοιχείο του σχεδίου για την όποια ανανέωση του εγχειρήματος ΣΥΡΙΖΑ. Χωρίς αυτήν, η εξαγγελθείσα ανανέωση κινδυνεύει να καταγραφεί ως ακόμα ένα «πατερναλιστικό διάβημα» αποκομμένο από το ιστορικό πλαίσιο και την κοινωνική διαθεσιμότητα. Ενας απολογισμός στον οποίο ο καθένας καταγράφει τον πόνο του, χωρίς έναν κεντρικό κορμό κοινών εκτιμήσεων, μπορεί να οδηγήσει σε μια πρακτική ανασυγκρότησης της λογικής τού «βλέποντας και κάνοντας».
Η ίδια η Πολιτική Διακήρυξη δεν θα καταφέρει να υπερβεί το όριο του αριστερού ακαδη- μαϊσμού και να καταστεί το Μανιφέστο μιας ενωτικής κοινωνικής και πολιτικής δράσης, αν δεν διαποτιστεί από μια κριτική συνείδηση για τα όσα έχουν προηγηθεί. Ξέρουμε, για παράδειγμα, ότι η συζήτηση για το αίτημα του Σοσιαλισμού, όπως αυτό σκιαγραφείται στη Διακήρυξη, δεν απαιτεί από εμάς την επεξεργασία ενός μοντέλου.
Ξέρουμε όμως ταυτόχρονα ότι το μεγάλο στρατηγικό κενό της Αριστεράς σε ολόκληρη την Ευρώπη και για πάρα πολλά χρόνια είναι η ανυπαρξία μιας στοιχειώδους σύνδεσης του αιτήματος με την πολιτική και τα προγράμματα επί της συγκυρίας∙ ξέρουμε ότι αυτό είναι ένα εξαιρετικά σύνθετο πρόβλημα∙ αλλά ότι θα έπρεπε να εισαχθεί τουλάχιστον ως κριτήριο αποτίμησης της πολιτικής πρακτικής μας, ξεκινώντας από την περίοδο της διακυβέρνησης που έκλεισε, για να τροφοδοτήσει τη μελλοντική προσπάθεια επεξεργασίας ενός πολιτικού προγράμματος για μια μετακαπιταλιστική ιστορική φάση.
Ξέρουμε, τέλος, ότι στο κρίσιμο ζήτημα των πολιτικών συμμαχιών, η ριζοσπαστική Αριστερά βρίσκεται σήμερα στο μεταίχμιο ενός δύσκολου διλήμματος: Αν οι συμμαχίες θα πραγματοποιηθούν στο εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την ταυτότητά του, ή θα προκριθεί ένας διαφορετικός δρόμος. Η συζήτηση και η αποτίμηση των όσων προηγήθηκαν είναι αναγκαία και χρήσιμη.
Απέναντι στη σημερινή σύνθετη κατάσταση, το επιχείρημα του «θορύβου» για την αποτροπή μιας εκτεταμένης συζήτησης που να ενοποιεί παρελθόν και μέλλον σε μια νέα πολιτική σύνθεση, είναι ένα συντηρητικό επιχείρημα. Αφαιρεί από το εγχείρημα μιας διευρυμένης ιδεολογικής ηγεμονίας της Αριστεράς στον πολιτικό αγώνα εναντίον του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού χρήσιμες δυνάμεις, χαρακτηρίζοντάς τες ως «θορυβοποιούς». Και κυρίως στερεί από τον ΣΥΡΙΖΑ τη δυνατότητα να λειτουργήσει ως παράδειγμα πολιτικού κόμματος που δεν φοβάται να κοινωνικοποιήσει τις εσωτερικές διεργασίες, τις αντιφάσεις, τις εμπειρίες και τα ερωτήματα, μέσα από τα οποία διεκδικεί τη στήριξη και τη συνέργεια των πολιτών.

Πέμπτη 17 Οκτωβρίου 2019

"Γιατί είναι απάτη η συμφωνία ΗΠΑ- Ερντοαν για τη Συρία." έγραψε ο φίλος στο fb Γιώργος Παπαδόπουλος-Τετράδης (facebook, 17.10.2019)

..............................................................


Γιατί ειναι απάτη η συμφωνια ΗΠΑ- Ερντοαν για τη Συρια.
έγραψε ο φίλος στο fb Γιώργος Παπαδόπουλος-Τετράδης (facebook, 17.10.2019)
Τα ΜΜΕ σπερνουν τις τελευταίες ωρες οτι υπαρχει συμφωνια ΗΠΑ- Ερντοαν για καταπαυση του πυρος. Παραμυθια. Τα ΜΜΕ για ακομα μια φορα παπαγαλιζουν ό,τι μαλακία λένε οι επισημες πηγές χωρίς να χρησιμοποιούν το μυαλό τους. Εχουμε και λεμε:
1. Η συμφωνια προβλεπει να φυγουν σε 120 ωρες οι Κουρδοι μαχητες σε αποσταση 32χλμ απο τα συνορα και να παραδωσουν τον βαρυ οπλισμο τους! ΤΟΤΕ θα γινει καταπαυση του πυρος!

2. Η συμφωνια προβλεπει οτι η Τουρκια θα επιτηρει επ αοριστον αυτη τη ζωνη των 32 χλμ Συριακου εδαφους!
3. Η συμφωνια εχει γινει ερημην των Κουρδων, των Συρων και των Ρωσσων
Απο αυτα τα βασικα και μονο, η συμφωνία είναι μια οπερετα.
1. Οι Τούρκοι εισέβαλαν για να καταλαβουν αυτη τη ζωνη των 32 χλμ με τα οπλα (στην πραγματικοτητα πολυ περισσοτερα).
2. Οι Κουρδοι υπερασπίζονται αυτη την περιοχή, που είναι η πατριδα τους.
3. Οι Τουρκοι οχι μονο δεν μπορουν να μπουν στην περιοχή, αλλά αντιμετωπίζουν την ανεπίθεση των Κουρδων τα τελευταια 24ωρα.
4. Οι τουρκικοι στοχοι Κομπανι, Μαμπιτζ, Ρακα εχουν καταληφθει απο Κουρδους, Συρους, Ρωσσους.
5. Η τουρκικη επίθεση εχει κολλησει στη λασπη και απειλειται με Βατερλώ.
6. Γιατί οι Κούρδοι θα εγκαταλείψουν (κατα τη συμφωνία) τη χωρα και τον βαρυ οπλισμό τους;;;
7. Γιατί οι Σύροι (ο Ασσαντ) και οι Ρωσσοι που ελεγχουν πια το βορρά θα τον παραδωσουν στους Τουρκους; Επειδή συμφωνησαν ΗΠΑ- Ερντοαν;;;
8. Η δήθεν συμφωνια είναι στην πραγματικοτητα ενα τελεσιγραφο παραδοσης των Κουρδων αμαχητί!
Τελευταίο, για να σταματησει η αναπαραγωγή ηλιθιοτητων:
ΟΙ ΚΟΥΡΔΟΙ ΑΠΕΡΡΙΨΑΝ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΜΙΑ ΩΡΑ ΤΟ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΤΟΥΡΚΙΟ ΣΥΜΦΩΝΟ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΤΟΥΣ.
Γιατι ολο αυτο το θεατρο;
1. Γιατί ο Τραμπ εχει αναγκη να παει στο Κογγρεσσο και να πει οτι κατι εχει καταφερει, μετα απο την κατακραυγη στις ΗΠΑ για την εγκαταλειψη της Συριας στους Ρωσσους. Και να σπρωξει την Τουρκια να κερδισει (και) γι αυτόν στη Συρια.
2. Γιατί ο Έρντοαν εχει αναγκη να δειξει οτι ειναι ο νικητης που επιβαλλει ορους. Και να εχει το άλλοθι να πει στη διεθνη κοινότητα "οριστε. Εγω προσφερα ειρήνη και οι Κουρδοι την απορριπτουν". Δεν είναι για γελια ότι, με τη γελοιότητα που διεπει τη διεθνη κοινοτητα μπορεί να στραφει έτσι εναντιον των Κουρδων! Που δεν φευγουν αμαχητι απο την πατριδα τους!
Η συνέχεια επι της οθονης.

Σάββατο 12 Οκτωβρίου 2019

"Με αφορμή το "Joker", μια ταινία που σπάει τα ταμεία..." από τη φίλη στο fb Elissavet Chronopoulou (facebook, 12.10.2019)

..............................................................

Με αφορμή το "Joker", μια ταινία που σπάει τα ταμεία...



από τη φίλη στο fb Elissavet Chronopoulou (facebook, 12.10.2019)


Να το πω, να μην το πω, να το πω, να μην το πω, ας μην το πω καλύτερα αλλά με τρώει και θα το πω: Είναι μια εβδομάδα τώρα που είδα κι εγώ το Joker, διάβασα κι όλα τα ωραία και σπουδαία και σοφά που γράφτηκαν από ανθρώπους που ακούω, θαυμάζω κι εκτιμώ, είπα κάτσε ρε παιδί μου, πάρ' το αλλιώς, σκέψου κι αυτό, σκέψου και τ' άλλο, τζίφος. Πέραν του εικαστικού μέρους (φωτογραφία, ντεκόρ) που είναι μεγαλειώδες και ο μόνος λόγος που δεν έφυγα στο μισάωρο, για μια ακόμη φορά, γιατί δυστυχώς είναι όλο και περισσότερες, τζίφος. Τίποτα. Νούλα. Βρήκα το σενάριο προκλητικά ανόητο, αφελές και γεμάτο απανωτά κλισέ επιπέδου καθημερινού σήριαλ, βρήκα την στερεότυπη αναπαράσταση του ψυχικά διαταραγμένου ως serial killer και vice versa ενοχλητική (επιεικώς), βρήκα επίσης ενοχλητική την αναπαράσταση της κοινωνικής εξέγερσης ως συγκυριακής αντίδρασης ενός ανερμάτιστου παρασυρμένου όχλου, βρήκα την ερμηνεία επίσης ανερμάτιστη, σχεδόν να' χαμε να λέγαμε, φορτωμένη με εξουθενωτικώς πολλαπλά δάνεια γερασμένων ερμηνειών από ταινίες που εκτός χρονικού πλαισίου σήμερα μοιάζουν ξεπερασμένες αλλά κυρίως και για όλους τους παραπάνω λόγους και άλλους που δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω είναι μια ταινία που αν δεν γινόταν τόσος ντόρος γι' αυτήν θα την είχα ήδη ξεχάσει. Και μου φαίνεται πως ο λόγος που αποφάσισα τελικα΄να τολμήσω να το πω δεν έχει σχέση με την ταινία (περί ορέξεως κολοκυθόπιτα, ελπίζω τουλάχιστον) αλλά για να πω κάτι άλλο: Τι ωραίο, τι ανακουφιστικό, τι απελευθερωτικό που είναι να γερνάς! Δεν αναρωτιέσαι όπως όταν ήσουν νέος μήπως κάτι δεν κατάλαβες. Δε ψαρώνεις με τη γνώμη των πολλών ούτε των λίγων ούτε καν του ενός. Δεν έχεις πια την ανάγκη να ανήκεις. Δεν έχεις πια χρόνο γι' αυτό.

"Μετανάστες, τζιχαντιστές με ΑΦΜ" γράφει ο Περικλής Κοροβέσης ("Εφημερίδα των Συντακτών", 12.10.2019)

..............................................................

     Μετανάστες, τζιχαντιστές με ΑΦΜ


γράφει ο Περικλής Κοροβέσης ("Εφημερίδα των Συντακτών", 12.10.2019)

Ο διδάκτωρ Φυσικής του Πανεπιστημίου του Μάντσεστερ και δ/ντής Ερευνών του ΕΙΕ, κ. Αλ. Κεφαλάς, μας ενημερώνει και μας προειδοποιεί από την εφημερίδα «Δημοκρατία»: «Η αιφνίδια απόβαση 543 μουσουλμάνων εποίκων με 13 λέμβους στη Λέσβο αντανακλά την καθολική διάλυση της χώρας και την ανυπαρξία στοιχειώδους εσωτερικής και εξωτερικής ασφάλειας.
Πράγματι σε περίπτωση αιφνιδιαστικής τουρκικής επίθεσης είναι φανερό ότι οι αθέατες λέμβοι θα αποβιβάσουν χιλιάδες Τούρκους κομάντος χωρίς οι αστυνομικές αρχές του νησιού να αντιληφθούν το παραμικρό. Δοθέντος επίσης ότι 100.000 τζιχαντιστές στη Συρία σύντομα θα αποβιβαστούν στην Ελλάδα ώστε να αποκτήσουν ΑΦΜ, επιδόματα και φροντίδα, που γενναιόδωρα χορηγεί το πολιτικό σύστημα μέσω της αφαίμαξης των αφώνων εγχωρίων υποζυγίων [...] Η πολιτική των ανοιχτών συνόρων που επέβαλε ο ΣΥΡΙΖΑ έχει ήδη επιφέρει την κοινωνική σήψη και τη διάλυση της κοινωνίας» (Εφ.Συν.», 3/9/19).
Επιπλέον έχουμε και τις αναλύσεις της Ν.Δ. όπως τις εξέφρασαν οι κ. Αδωνις Γεωργιάδης και Μάκης Βορίδης, που ύστερα από δικές τους έρευνες και μελέτες κατέληξαν στο επιστημονικό συμπέρασμα πως πρόσφυγες είναι μόνο οι προερχόμενοι από τη Συρία. Και αυτοί είναι το 7%. Το υπόλοιπο 93% είναι μη πρόσφυγες, είναι λαθρομετανάστες και έρχονται για οικονομικούς λόγους. Ακόμα και αυτοί που έρχονται από το Αφγανιστάν είναι οικονομικοί πρόσφυγες. Κατά τον κ. Γεωργιάδη, αυτή η χώρα δεν βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση.
Δηλαδή απ’ ό,τι αφήνει να εννοηθεί εκεί επικρατεί γαλήνη και ηρεμία που μπορεί να συγκριθεί με κάποια σκανδιναβική χώρα. Ωραία αφηγήματα για την τηλεόραση, όπου ο καθένας μπορεί να λέει ό,τι θέλει, αρκεί να δημιουργεί θέαμα και να φέρνει διαφημίσεις. Το θέαμα δεν έχει απαιτήσεις επιστημονικής μελέτης. Ολα χωρούν, φτάνει να προσελκύουν το ενδιαφέρον του κοινού και να διασκεδάζουν την πλήξη του.
Αλλά εδώ δεν πρόκειται για θέαμα. Στην περίπτωση του κ. Κεφαλά έχουμε ένα πολιτικό άρθρο. Στη δεύτερη περίπτωση έχουμε τη μεταναστευτική πολιτική του κυβερνώντος κόμματος (μέχρι την ώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές, το γραφείο Τύπου της Ν.Δ. με τη σιωπή του μας αφήνει να καταλάβουμε πως τα δύο υψηλόβαθμα στελέχη της εκφράζουν την πολιτική της κυβέρνησης). Και εδώ μπορούμε να διαπιστώσουμε νεοφασιστικές θέσεις. Αυτό πρέπει να το εξηγήσουμε για να μη θεωρηθεί αφορισμός ή αυθαίρετος χαρακτηρισμός.
Πρώτον, για τον διδάκτορα κ. Κεφαλά. Πώς μέτρησε τους τζιχαντιστές; Και από πού είναι η πληροφορία πως θα έρθουν στην Ελλάδα; Εχει στοιχεία από κάποια υπηρεσία και τα κρατάει μυστικά; Στο αντισυριζαϊκό του μένος, ξεχνάει πως τώρα κυβέρνηση είναι η Ν.Δ. εδώ και τέσσερις μήνες.
Είναι αυτή η υπεύθυνη για την «κοινωνική σήψη», για την «καθολική διάλυση της κοινωνίας και την ανυπαρξία εσωτερικής και εξωτερικής ασφάλειας»; Και αν αυτά είναι κληρονομιά του ΣΥΡΙΖΑ, γιατί τα συντηρεί η Ν.Δ.; Και δεν μας εξηγεί από πότε οι Ενοπλες Δυνάμεις της χώρας έχουν αναθέσει την άμυνα του νησιού στις αστυνομικές αρχές. Να έχει άραγε κάποια άκρη στην ΕΥΠ και να μαθαίνει πρώτος τέτοιες σημαντικές αλλαγές; Και εδώ έχουμε μια καθαρή έκφραση του νεοφασιστικού λόγου: «κοινωνική σήψη και διάλυση», «ανασφάλεια» και οι κυνηγημένοι άνθρωποι γίνονται τζιχαντιστές.
Η εκδοχή της Ν.Δ. διά στόματος Βορίδη-Γεωργιάδη εκφράζει το κυρίαρχο ρεύμα του νεοφασισμού της Ευρώπης, που βλέπει τους μετανάστες σαν εισβολείς και απειλή του ευρωπαϊκού τρόπου ζωής και τον σταδιακό εξισλαμισμό της Ευρώπης, λόγω της υπογεννητικότητας των εγχωρίων και της υπεργεννητικότητας των μουσουλμάνων.
Σε έναν κόσμο που σπαράσσεται από πολέμους και εμφύλιες συρράξεις, σε Μέση Ανατολή, Βόρεια και Κεντρική Αφρική, ο μόνος πόλεμος που υπάρχει είναι στη Συρία. Το Αφγανιστάν, μια από τις πιο επικίνδυνες χώρες στον κόσμο, με διαρκή εμφύλιο πόλεμο (άσχετα από τις διαπραγματεύσεις που μέχρι τώρα δεν έχουν φέρει κανένα αποτέλεσμα), είναι μη εμπόλεμο. Αλλά δεν υπάρχουν πολιτικοί πρόσφυγες από αυταρχικά καθεστώτα; Και όταν μια χώρα αδυνατεί να θρέψει τους κατοίκους της, βρίσκεται σε άλλον τύπο πολέμου. Και αυτός λέγεται πείνα.
Αναγκαστικά θα φύγουν και θα πάνε εκεί που υπάρχει ψωμί. Και ήδη έχουμε αρχίσει να δεχόμαστε περιβαλλοντικούς μετανάστες που η χώρα τους δεν ερειπώθηκε από βομβαρδισμούς, αλλά από την καταστροφή της φύσης. Και αυτό το νέο προσφυγικό κύμα αναμένεται να είναι το μεγαλύτερο και θα μετρηθεί σε πολλά εκατομμύρια.
Ο νεοφασισμός εδώ δεν βλέπει ένα τεράστιο παγκόσμιο κοινωνικό πρόβλημα που απαιτεί λύση. Βλέπει επαναπροώθηση και καταστολή. Δηλαδή έναν νέο εχθρό της κοινωνίας, κοινωνική κληρονομιά του αντισημιτισμού. Εδώ κάθε έννοια ανθρωπισμού εξοβελίζεται, ο άνθρωπος εκμηδενίζεται και γίνεται λαθρομετανάστης, άρα παραβάτης επειδή επιδιώκει να ζήσει. Και όσο η Ευρώπη δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα στις ρίζες του, τροφοδοτεί την ξενοφοβία, τον ρατσισμό, τον αποκλεισμό, δημιουργώντας τη βάση του νεοφασισμού.